Abogado denuncia fallo «sin sustento» y exige respeto al debido proceso: «Condenas graves deben esperar segunda instancia», afirma tras sentencia de 15 años.

El abogado Wilfredo Pedraza estalló contra el Poder Judicial tras la condena de 15 años de prisión inmediata contra el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, tildando el fallo de «arbitrario y carente de sustento fáctico».

La sentencia, emitida por el Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional, los declara culpables de lavado de activos por presuntos fondos ilícitos en sus campañas de 2006 y 2011.

Lee también

«Condenas de esta magnitud solo deben ejecutarse tras confirmarse en segunda instancia», exigió Pedraza en conferencia de prensa.

El jurista aseguró que no existe prueba alguna de que Venezuela enviara dinero para la campaña del 2006, destacando que Virly Torres, exdiplomática venezolana, no salió del país entre 2005 y 2007.

«Ni los audios ni los documentos presentados demuestran ingresos ilegales», insistió.

La Fiscalía acusa a Humala de recibir dinero de Odebrecht, OAS y el gobierno de Hugo Chávez, pero su defensa rebate:

«No hay rastro financiero que vincule esos supuestos fondos con nuestras cuentas».

El fallo también ordena el pago de 2 millones de soles en reparación civil y prohibición de cargos públicos por 8 años.